8.5.08

Kas Ulmeguru on nats, neonats, rahvuslane..?


Avastasin paar päeva tagasi oma blogi kaunterit uurides, et jube palju tullakse siia kamaiitliku blogi postitusest «Skinhead ja neonats». Läksin ja lugesin ja kopeerisin nüüd sealt ka ühe kommentaari siia.

15. mr.Costello - 6. May 2008

Oudekki viimase kommentaari viimasele lõigule lisaks lisan viite ühte teise blogisse, mille kommentaarides hõõrus kommentaator Kriku just nimelt seda põhiseaduse preambulit nina alla - väidetavalt olevat just nimelt seetõttu eestlased siin äravalitute seisuses.
Ma küsin samamoodi nagu Oudekki, et kas meie riik on abstraktse “eesti rahvuse” säilitamiseks või selleks, et siin elavatel inimestel, kodanikel, eestimaalastel, oleks siin hea elada? Vaatamata nende rahvusele.

Ja selline üldine küsimus ka: kas Ulmeguru on nats, neonats, rahvuslane või veel midagi kolmandat? Ma pean tahaks küsimusele vastust just selle postituse võtmes.


Mida arvad Sina?

Taustaks: London After Midnight «Feeling Fascist?»

20 comments:

Offf said...

Mina arvan, et totaalselt atrofeerunud rahvustundega vasak-ullikestega pole mõtet vaielda. Rahvuslik uhkus, rahvustunne on degenerantide jaoks arusaamatud mõisted. Kui põhimõistetest aru ei saada, siis pole ülejäänud diskussioonil enam erilist mõtet.

Anonymous said...

Mina arvan, et vasakpoolsus on diagnoos ja vaielda pole nendega tõesti mõtet. Las pläägutavad omaette, eks külalollidel ole ka ühiskonnas oma koht.

Lauri

Anonymous said...

Selline üldine küsimus ka: kas Costello on sünnitraumaga, raskelt ajupõletikku põdenud või kommaritest hävituspataljonlaste-partorgide suguvõsast pärit?

Anonymous said...

Eelmise küsimuse esitasin mina, unustasin allkirjastada.

Lauri

Trash said...

Kui ma poleks Ulmegurut eile just poe taga mustas SS mundris ja swastikaga käesidemel näinud Ave Ceasarit heitmas ning UFO grillil üht külapeale eksinud neegrit grillimas näinud, rääkides seejuures kuidas ta juuti kodus keldris kinni hoiab, ütleksin, et rahvuslane. Nüüd aga arvan, et nats mis nats.

Kaur said...

Lugesin Su Aljosha-teemalist postitust ja mõtlesin, et ei vasta - mis ma hakkan teise inimese blogis kaklema. Ja Tatsutahime ütles kõik sisulise juba ära kah.

Aga kui Sa nüüd küsid, siis nende viimaste sissekannete põhjal oled puhas šovinist. Sellisena üsna ebameeldiv. Kahju, ma ei oleks osanud seda arvata.

Maur said...

Kaur, mis siis, mõnele lihtsalt meeldib olla šovisnist, kuigi sellega kaasneb sapi liigne eritumine.

mrcostello said...

Heh, ainsana on küsimusele vastanud Trash ja Kaur. Ulmeguru, sa peaksid konkreetsete vastusevariantidega küsitluse tegema, kui see sind nii väga huvitab. :-)

Mulle piisas Wildi vastusest Kaheksanda Mai blogis:

Ulmeguru ei ole nats, neonats ega rahvuslane, kolmanda kohta ei oska öelda, aga ma välistaks ka tema kaamel olemise. Mis muidugi ei tähenda, et temast seda teha ei võiks.

Aga ma tean, et ega sind tegelikult vastus väga ei huvitagi, sind huvitab oma blogi haipimine Ajaveebi konkursil:

Üllatav pole ka see, et n-ö natsiteema samuti endiselt kuum. Või kuidas seletada seda, et praktiliselt kõik minu blogipostid, mis kajastavad kuidagigi teemasid, mida võiks seostada rahvusluse või natslusega, et kõik need on hästi külastatavad ja enamjaolt ka blog.tr.ee edetabeli tipus..?

Samas kirjutad ka:

Mõnikord see mind suisa häirib, sest ma kirjutan enamjaolt muudest asjadest ning need muud asjad ei pälvi reeglina isegi kümnendikku sellest tähelepanust, mida saavad nn natsipostitused.

Aga pane siis rohkem auru oma teise blogisse, mis on tõesti väärt ja unikaalne kraam. Ja kui muidu au ja kuulsust ei saa, siis arvusta "seksikaid" ulmeteoseid, alustada võid kasvõi Norman Spinradi “Terasunelmast”. :-D

Aga muidu on ju tore kui Kaheksanda Mai blogist jube palju klikke tuleb. Täitsa tasuta muide! :-P

Kriku said...

Kodanik Costello leiab oma küsimusele vastuse Põhiseadust lugedes. Soovitan soojalt ükskord ometi see töö ette võtta.

Mantra said...

Jätaks Eesti vasakpoolsuse analüüsimise meeldiva ülesande kellegi teise hooleks, kuid tahaks märkida, et isik, kes seab ühte ritta natsid, neonatsid ja rahvuslased (viimane ilmselt otsetõlkena venekeelsest "natsionalistist") ei saa samal ajal kuuluda terve mõistusega elanikkonna sekka, vähemalt mitte Euroopa kontekstis. Sapienti sat, nagu Nero sellistel puhkudel ütles...

Toivo said...

ma pakun et jk on eestlane ja eesti kodanik.

kivisildnik said...

sedused on täitmiseks, mitte arvustamiseks, ka põhisedus. ulmeguru on lojaalne ja seaduskuuleik kodanik.

Sirje said...

Kõik halb ei tule alati idast. Nii ka mitte sõna natsionalist. Too sõna on ladina algupäraga.

aga antud kontekstis on ilmselt tegemist nähtusega, mida inglise keeles nimetatakse kui etniline rahvuslus. Neid, kes peale vene keele ka inglise keelt oskavad, võivad sellest pikemalt siit lugeda: Ethnic nationalism

Kriku said...

Nojah, ajalooliselt on kaks rahvuse defineerimise koolkonda - saksa ning prantsuse-ameerika. Esimesel juhul ühendavad inimesi rahvuseks mingid tunnused (keel, kultuur, päritolu jne.), teisel juhul ühine koda- või riikkondsus. Prantsuse mudeli järgi on kõik, kes prantsusmaal elavad, prantslased ja kogu lugu. Sisuliselt kõik Eestis ilmunud käsitlused (ja muidugi ka Põhiseadus) lähtuvad saksa rahvusemudelist. Seda näitab kasvõi juba termini "rahvusvähemus" kasutamine (mis Eestis elavate venelaste kohta küll üldjuhul korrektne ei ole, aga see on teine asi).

Ühel juhul on tegu materiaalse, teisel aga formaalse määratlusega.

Anonymous said...

Nüüd, kummikinnastega relvastatult, ei viitsiks ma ikkagi meie vasakpoolseid ja nende iseäralikku mõttemaailma ette võtta (ei puutu ka nagu teemasse). Märgiks ainult seda, et inglise keelt valdan, linki tundsin juba varem ja sama kehtib Sirje blogi kohta. Selle asemel, et siin miskit pardadigma ponnistama hakata, kordaksin hoopis: inimene, kes selliseid sõnu ühe hingetõmbega kasutab, peab olema madalalaubaline oktoobriihaleja (võimalik, et sama kehtib ka mai kohta). Eh, vasakpoolsed, lõpetaks selle sõnadega keerutamise ja meenutaks hoopis teie üksmeelset heakskiitu poerüüstajatele aasta aega tagasi, ah?

mantra said...

Et kõike puust ja punaseks teha, lisaks veel, et päris kindlasti ei kasutanud ma "poerüüstaja" määratlemiseks Ernest Gellneri definitsiooni (:)

Ma saan aru, et kohalike politoloogide sõnavaras on "rahvuslane" võrdsustatud "vaimse puudega isikuga". So what? Igal terminil on kõigepealt filoloogiline mõõde ja sinna pole teie žargoon õnneks veel jõudnud. Kui te mingi üldlevinud sõna tähendust muutma hakkate, siis paluks kasutada selleks ettenähtud protseduuri.

mrcostello said...

Anonüümne mantra, kus on kohalikud vasakpoolsed üksmeelselt poerüüstajaid ülistanud?! Ning kuna te linke nii hästi valdate, siis palukski linki.

Parafraseerides:

Ma saan aru, et kohalike isehakanud politoloogide sõnavaras on "vasakpoolne" võrdsustatud "vaimse puudega isikuga". So what?

Niimoodi "diskuteerides" eriti kaugele ei sõua. Ainult Ulmeguru kogub klikke. :-D

Kriku said...

Üldiselt muidugi on nii, et äärmuslased - derzhaava-ihalejad, neonatsid, kommunistid, kamaiidid, ultrarohelised rebastevabastajad, anarhistid ja muu seesugune seltskond - on tegelikult palju suuremas vähemuses, kui võrguavarusi kammides tunduda võib. Internet on neile kõigile võimaluse andnud ohjelamatult propagandat teha, mida nad näivad ka suure rõõmuga kasutavat. Minu poolest lasku käia, seni, kuni nad avalikult vaenu õhutama ei hakka.

Aga tekst, mida nad panevad, jääb siiski tühise vähemuse tekstiks. Meie Põhiseadus ei meeldi neist nähtavasti kellelegi, aga nad ei oleks ka üheskoos nii tugevad, et viiendikkugi Riigikogu enda taha saada, mis oleks vaja Põhiseaduse muutmise algatamiseks. 1992. aastal hääletas praeguse Põhiseaduse poolt muide 91,32%.

Mis neil siis üle jääb? Möönda, et karavan kipub siiski oma teed minema või siis lõputult sajatada, kiruda ja sõimata ise ette teades, et vaevalt et see midagi muudab. Mul isiklikult on ükskõik, tehku, mis tahavad. Seni, kuni 1940. aastale sarnased sündmused ei kordu, pole sest midagi. Aga tuleks siiski meeles pidada, et Johannes Vares-Barbarus oli omal ajal täpselt samasugune kurioosne tegelane - ja näe, kui palju paha tegi, kui võimalus anti.

Trash said...

"Niimoodi "diskuteerides" eriti kaugele ei sõua. Ainult Ulmeguru kogub klikke. :-D"

Minu arust on see ka vale. Natsid ei tohiks klikke koguda. Klikid leiutati kaheksakümnendate aastate alul Rumeenias ja olid mõeldud vaid sotsialistliku bloki jaoks. See, et nüüd mingi nats ka neid kogub, sunnib klikivalmistajat Luminita Gheorghiu-t hauas keerlema.

Anonymous said...

Et oleks olemas parempoolsed on vajalik ka vasakpoolsuse olemasolu. Iseasi mis olukorras viimane Eestis praegu on.
Ulmegurule silti panna ei oska, minuga võrreldes on tema vaated natsa radikaalsemad. (Aga vasakpoolseks ma end ka ei pea.)
rincewind