Käesolev postitus oleks siis pisukese õienduse eest...Teadupärast on mitu inimest küll otse ja küll MSN-s öelnud, et «suguühendus» on täitsa normaalne sõna... isegi teatavates juriidilistes tekstides võib kohata...
Möönan, et kohtab küll, aga isiklikult jään seisukohale, et toimetaja/korrektorina ma siiski roogiks selle välja... kui just pole tegu tekstiga, kus selle sõna kasutamine annab tegelasest pildi kui ühest iseäranis väärakast ja suisa pervost isikust.
Taustaks: The Cassandra Complex «VALIS»
.jpg)
4 comments:
Njaa, esimene koht mis meelde tuli, oli Karistusseadustik (§141-146 https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12937917), aga eks see üks kuiv ja veidravõitu sõna on. Jätab ootamatult jäleda mulje.
Jah, eks mulle ka sedasama kirjakohta näidati, aga «suguühe» kõlab minuarust tunduvalt normaalsemalt...
Iga sõna muutub kuivaks ja kummaliseks, kui sel lastakse piisavalt kaua juriidilises kontekstis marineerida. Kui juristid võtaksid erialase terminina kasutusele sõna "sibul" või "konnasilm", hakkaks me kõik seda peagi võõristusega põrnitsema.
Proovi näiteks kujutleda fraasi "suguline vahekord" kasutamist flirdi või roppusena - tundub kuidagi kohatu.
Seda küll... ja prim viis teose tapmiseks on see, kui panna teos kooliprogrammi...
Post a Comment